Proxmox vs. Hyper-V: ¿Qué plataforma de virtualización es el mejor hipervisor?

La capacidad de elegir la plataforma de virtualización disponible más adecuada es importante para las empresas que desean maximizar la eficiencia de su infraestructura de TI. Proxmox e Hyper-V son dos ejemplos perfectos de este tipo de plataformas que adoptan enfoques completamente diferentes para el mismo tema: la virtualización. Proxmox es de código abierto y está construido sobre Linux con KVM, mientras que Hyper-V está integrado en Windows y tiene una profunda compatibilidad con los ecosistemas empresariales.

En nuestra búsqueda de respuestas, vamos a profundizar en las afirmaciones de marketing y la jerga técnica para tratar de ofrecer una imagen más clara de la situación de cada una de estas opciones, incluyendo sus ventajas, limitaciones y posibles casos de uso. Hay muchos matices que intervienen en la selección de un hipervisor específico, y este artículo tiene como objetivo ayudar a los usuarios a tomar decisiones informadas que se ajusten a sus limitaciones presupuestarias actuales, requisitos técnicos y capacidades de virtualización a largo plazo.

¿Qué es Proxmox y cómo funciona?

Antes de empezar con nuestra comparación, es importante establecer una comprensión clara de lo que son cada una de estas plataformas, junto con sus diversas capacidades.

Proxmox Virtual Environment logró ganar una tracción sustancial entre las empresas y los entusiastas de la tecnología debido a su flexibilidad sin el costo masivo asociado a ella. La arquitectura de Proxmox combina una gestión intuitiva y potentes capacidades de virtualización, desafiando la forma en que operan los hipervisores tradicionales.

Entender el entorno virtual Proxmox

Proxmox VE es una plataforma completa de gestión de servidores, una combinación de dos herramientas de virtualización versátiles: Kernel-based Virtual Machine para la virtualización completa y Linux Containers para la contenedorización. Esta improbable unión de dos tecnologías proporciona a Proxmox un alto grado de versatilidad a la hora de trabajar con diversas cargas de trabajo.

Proxmox, en su esencia, opera en una distribución modificada de Debian Linux: la simplicidad de una interfaz basada en la web y la potencia de una línea de comandos al mismo tiempo. Esta plataforma se puede utilizar para manejar prácticamente todas las operaciones necesarias, ya sea la gestión del almacenamiento, la creación de máquinas virtuales, etc. Tampoco tiene que sacrificar la profundidad por la accesibilidad.

El hecho de que Proxmox tenga un modelo de desarrollo impulsado por la comunidad es otra gran ventaja. La plataforma evoluciona gracias a las contribuciones de usuarios de todo el mundo, lo que da lugar a una rápida implementación de funciones y a una rápida corrección de errores sin que la burocracia corporativa frene ninguno de ellos, aunque el aspecto comercial de Proxmox también existe en forma de soporte oficial.

¿Cuáles son las características principales de Proxmox?

Proxmox ofrece un sólido conjunto de funciones capaces de competir con muchos hipervisores comerciales, a pesar de sus raíces de código abierto. Las capacidades de esta plataforma la hacen especialmente atractiva para las empresas que intentan equilibrar las consideraciones presupuestarias y los requisitos técnicos.

Algunas de las características más importantes de la solución incluyen:

• Flexibilidad de almacenamiento. Proxmox es compatible con muchas tecnologías de almacenamiento, incluyendo tanto el almacenamiento simple basado en directorios como soluciones avanzadas como ZFS, iSCSI y Ceph. De esta manera, los administradores son libres de diseñar su infraestructura de acuerdo con sus necesidades específicas en lugar de trabajar con las limitaciones de una plataforma.
• Gestión de clústeres. Proxmox permite gestionar varios nodos como una sola entidad con una complejidad operativa reducida; admite alta disponibilidad, migración en vivo y gestión centralizada para cada uno de estos nodos.

Además de estas características, Proxmox también cuenta con soporte completo de API REST para automatizar tareas, así como un amplio control de acceso basado en roles y un conjunto de funciones de copia de seguridad integradas. La interfaz web de la plataforma consigue simplificar las tareas básicas sin perjudicar la complejidad de las operaciones más avanzadas, logrando evitar dos problemas comunes de los hipervisores: la complejidad innecesaria y la simplificación excesiva.

Servidor de copia de seguridad Proxmox: lo que necesita saber

Proxmox Backup Server complementa la plataforma principal Proxmox VE al proporcionar una infraestructura de respaldo dedicada con un enfoque exclusivo en entornos virtuales. Es un componente especialmente diseñado que tiene como objetivo abordar un problema notable que enfrentan muchas configuraciones de virtualización: la falta de un marco de manejo de respaldo eficiente y confiable.

PBS utiliza copias de seguridad incrementales para reducir drásticamente los requisitos totales de almacenamiento y las ventanas de copia de seguridad de cada copia de seguridad en comparación con las soluciones más tradicionales. Almacena las copias de seguridad en un formato comprimido y deduplicado, a la vez que las mantiene fácilmente restaurables a través de la misma interfaz de gestión.

Una integración muy profunda con la capa de virtualización es lo que separa a PBS de la mayoría de las soluciones de copia de seguridad genéricas. Esta conexión ayuda a crear copias de seguridad consistentes incluso para máquinas virtuales activas, al tiempo que utiliza funciones como el seguimiento de bloques sucios que captura solo los datos modificados durante las copias de seguridad incrementales.

La seguridad es otro tema importante para PBS, con soporte para el cifrado de extremo a extremo para copias de seguridad con el fin de garantizar la seguridad de la información confidencial en cualquier estado. Esta característica por sí sola puede justificar el uso de Proxmox sobre muchas de sus alternativas para las empresas que tienen estrictos requisitos de cumplimiento, que son mucho más comunes hoy en día, ya que la mayoría de las empresas en todo el mundo están sujetas a algún tipo de marco o requisito regulatorio.

PBS logra mantener el enfoque filosófico de Proxmox hacia la virtualización, ofreciendo conjuntos de características de nivel empresarial sin la complejidad o el coste que suele conllevar. En lugar de tratar las copias de seguridad como algo secundario, Proxmox las reconoce como una parte fundamental de la infraestructura que merece el mejor tratamiento posible.

¿Qué es Hyper-V y cómo se compara con Proxmox?

En resumen, Proxmox adopta un enfoque de código abierto para la virtualización. Por otro lado, Hyper-V de Microsoft tiene una filosofía claramente diferente, que proporciona una estrecha integración con un entorno específico a costa de la versatilidad y la adaptabilidad. Hyper-V ha evolucionado de un hipervisor básico a la pieza central de la tecnología de virtualización de Microsoft, y su fuerte integración con los entornos Windows tiene una buena cantidad de pros y contras.

Descripción general de Hyper-V y sus características

Hyper-V es lo que se conoce como un hipervisor de tipo 1: se ejecuta directamente en el hardware en lugar de implementarse en un sistema operativo existente, incluso si sus procesos de gestión se llevan a cabo a través de interfaces de Windows. Este interesante enfoque de la arquitectura puede proporcionar un rendimiento casi nativo en cargas de trabajo virtualizadas, al tiempo que ofrece una combinación familiar de funciones administrativas para organizaciones que están más orientadas a Windows en primer lugar.

Microsoft lleva muchos años ampliando las capacidades de Hyper-V, cubriendo múltiples generaciones de servidores antes de lograr la iteración actual que puede proporcionar:

• Gestión dinámica de la memoria: Hyper-V utiliza la asignación inteligente de memoria para ajustar el consumo de RAM entre máquinas virtuales en función de sus patrones de uso, lo que abre más oportunidades para situaciones de mayor densidad de máquinas virtuales que con los sistemas de asignación estática.
• Perfecta integración con Windows: la compatibilidad de Hyper-V con las cargas de trabajo de Windows no tiene parangón, ya que es compatible con Active Directory y con el ecosistema más amplio de Microsoft. Esta integración resulta inestimable para las empresas que ya dependen en gran medida de las tecnologías de Microsoft para sus operaciones comerciales.

Hyper-V también puede automatizar sus operaciones a través de PowerShell, lo que permite programar la mayoría de las tareas de gestión imaginables. El nivel de programabilidad es tan alto que va más allá de la creación básica de máquinas virtuales para abarcar escenarios de orquestación extremadamente complejos que habrían sido mucho más difíciles de implementar a mano.

La seguridad es otra piedra angular importante de Hyper-V, con características como Shielded VMs que ofrecen seguridad a las máquinas virtuales contra el acceso no autorizado a través de un nivel de aislamiento que no puede ser anulado ni siquiera por los administradores con acceso físico al servidor. También puede ser una característica conveniente en escenarios de cumplimiento muy específicos que son comunes en industrias altamente reguladas.

La funcionalidad de almacenamiento de Hyper-V es suficientemente competente por sí misma, y Storage Spaces Direct ofrece almacenamiento definido por software a la par de las soluciones SAN dedicadas. También hay soporte para SMB3 en el almacenamiento en red, lo que proporciona un grado sorprendente de flexibilidad a pesar de ser un programa completamente centrado en Windows por naturaleza.

Su enfoque de concesión de licencias es probablemente el mayor rasgo distintivo de Hyper-V en comparación con Proxmox. Aunque el hipervisor está incluido en una licencia de Windows Server, el conjunto completo de funciones tendría que adquirirse mediante una licencia independiente para los entornos operativos invitados y anfitriones. Esta estructura de costes es fundamentalmente diferente al modelo de código abierto de Proxmox, aunque las diferencias exactas variarán drásticamente en función de los escenarios de implementación específicos y de los acuerdos existentes con Microsoft.

El soporte de los contenedores es otra área de diferencia, ya que Hyper-V se centra más en la integración de Docker y los contenedores de Windows que Proxmox. El enfoque continuo en las cargas de trabajo de Windows muestra una diferencia drástica en las prioridades de diseño de ambas soluciones.

A pesar de las numerosas diferencias con Proxmox y otros, Hyper-V ha trabajado duro para cerrar las brechas de características con muchos hipervisores de la competencia sin perder su rasgo distintivo de ser una plataforma centrada en Windows. Es esencial considerar cuidadosamente las necesidades específicas de infraestructura y las inversiones tecnológicas de cada empresa para comprender si todas estas características únicas resultarán ventajosas o desventajosas para las necesidades de su negocio.

¿Qué hipervisor debería elegir para su servidor?

Elegir entre Hyper-V y Proxmox no es solo una cuestión de comparar directamente las listas de características. También es una cuestión de qué tecnología de virtualización se alinea mejor con las necesidades específicas, habilidades y estrategias de infraestructura de su organización. Es una elección muy importante que tiene el potencial de afectar prácticamente a todo, desde la escalabilidad a largo plazo hasta la administración diaria. Antes de examinar los aspectos específicos de cada solución, sería una buena idea evaluar ambas plataformas en función de su funcionalidad principal.

Evaluación de Proxmox e Hyper-V para sus necesidades

La decisión entre los dos hipervisores a menudo depende del ecosistema tecnológico existente, así como de su dirección futura. Asegurar la alineación técnica con un solo hipervisor suele ser mucho más beneficioso que basarse únicamente en los resultados de una simple comparación de características.

Hyper-V, por ejemplo, proporciona una sinergia natural con los sistemas existentes basados en Windows, incluida la integración con Active Directory, System Center y otras herramientas de gestión de Microsoft. Este grado de integración logra crear un entorno cohesionado en el que la gestión, la supervisión y la autenticación se llevan a cabo a través del mismo marco, especialmente en situaciones en las que una empresa ya depende en gran medida de las cargas de trabajo de Windows (lo que permite el uso de funciones como Volume Shadow Copy Service para realizar copias de seguridad consistentes de las máquinas virtuales).

Proxmox, por otro lado, es prácticamente incomparable cuando se trata de entornos heterogéneos, con sus tecnologías de código abierto y su naturaleza basada en Linux. La base KVM ofrece un rendimiento impresionante tanto en invitados Linux como Windows, mientras que la compatibilidad con contenedores LXC permite una virtualización ligera con una sobrecarga mínima (para cargas de trabajo basadas en Linux). Es una opción casi perfecta para las empresas que priorizan la flexibilidad sobre la coherencia del ecosistema.

Las habilidades de administración también son una consideración importante en esta comparación. Los equipos centrados en Linux tendrían mucha más facilidad para navegar por el entorno basado en Debian de Proxmox, incluidas las herramientas de comando y las capacidades de scripting. Los equipos centrados en Windows tendrían una situación similar en la interfaz de administración de Hyper-V, así como en la automatización de PowerShell y otras capacidades específicas de Windows.

Consideraciones de coste: Proxmox vs. Hyper-V

Las implicaciones financieras de elegir un hipervisor en lugar de otro incluyen no solo los costes iniciales de licencia, sino también los gastos operativos a largo plazo e incluso la amenaza de una posible dependencia del proveedor.

El modelo de precios de Proxmox gira en torno a las suscripciones de soporte en lugar de las tarifas de licencia básicas. El hipervisor en sí es gratuito y totalmente funcional sin necesidad de licencia, pero se siguen necesitando suscripciones de soporte de producción para acceder a los repositorios de la empresa, a las actualizaciones y a la asistencia técnica. Las empresas pueden implementar un número ilimitado de máquinas virtuales con Proxmox sin costes de licencia adicionales.

Este enfoque tiene un modelo de escalado predecible que no genera gastos adicionales con la creación de nuevas máquinas virtuales, lo que podría ser una de las ventajas más significativas de Proxmox en este apartado.

La estructura de costes de Hyper-V es mucho más compleja en comparación, y en algunos casos también se entrelaza con las licencias más amplias de Microsoft. El hipervisor en sí está incluido en las instalaciones de Windows Server, pero los sistemas operativos invitados de Windows requieren las licencias adecuadas. También está el hecho de que el Software Assurance puede afectar a los derechos de migración y a las funciones disponibles, mientras que ciertas herramientas de gestión (System Center) podrían introducir costes de licencia adicionales además de todo lo demás.

Las organizaciones con acuerdos empresariales de Microsoft existentes o grandes implementaciones de Windows podrían pagar ya la mayoría de estos costes en sus acuerdos de licencia. Sin embargo, los entornos que se amplían más allá de las cargas de trabajo de Windows podrían tener que hacer un seguimiento de sus cargas de trabajo que no sean de Windows para estar preparados ante un posible aumento de los costes a medida que se expandan.

Por supuesto, también debemos incluir los costes indirectos al considerar ambas soluciones, como los gastos operativos relacionados con la administración, la formación y el mantenimiento. Por ejemplo, la familiaridad de la interfaz de Hyper-V podría resultar útil para los administradores de Windows, mientras que los usuarios de Proxmox tendrían que invertir en el desarrollo de habilidades en Linux para sus equipos centrados en Windows.

Determinar la mejor virtualización para su carga de trabajo

En última instancia, las características de la carga de trabajo son las que determinan la selección del hipervisor, ya que los perfiles de rendimiento varían demasiado de un caso a otro para ser razonablemente comparables.

Proxmox es especialmente adecuado en entornos con cargas de trabajo mixtas. La combinación de KVM y LXC facilita a los administradores la adaptación de los métodos de virtualización a los requisitos de la carga de trabajo, ya que las aplicaciones de uso intensivo de computación se benefician enormemente del rendimiento casi nativo de KVM, mientras que las aplicaciones en contenedores se vuelven mucho más eficientes con la menor sobrecarga de LXC.

Hyper-V es una opción obvia para las pilas de aplicaciones de Windows que más se benefician de la integración con las tecnologías de Microsoft. En entornos Hyper-V, las aplicaciones que dependen de componentes de Microsoft (SQL Server, .NET, etc.) funcionan mejor en entornos Hyper-V gracias a la optimización de ingeniería realizada específicamente para estas cargas de trabajo.

Las cargas de trabajo intensivas en almacenamiento son algo que debemos mencionar por separado, ya que ambos hipervisores tienen sus propias tecnologías para combatir el alto consumo de almacenamiento. Proxmox es compatible con ZFS, lo que proporciona funciones avanzadas de gestión de datos como deduplicación, compresión y capacidades de instantáneas integradas. Hyper-V utiliza Storage Spaces Direct y su estrecha integración con Windows failover clustering para soportar escenarios de alta disponibilidad.

Las aplicaciones que hacen un uso intensivo de la red son más propensas a favorecer a Proxmox y sus flexibles capacidades de red virtual con soporte para tecnologías SDN de código abierto. Mientras tanto, Hyper-V tiene sus propias capacidades de red a través de la integración con las pilas de red de Windows, así como capacidades de red definida por software (disponibles solo en ediciones de centro de datos).

En este punto, probablemente valga la pena señalar que, a pesar del propósito comparativo inherente de este artículo, la opción objetiva «mejor» no existe realmente aquí. Esto se debe a que la alineación real con los requisitos técnicos específicos de la empresa y las capacidades organizativas es mucho más beneficiosa y realista que declarar la superioridad universal por razones arbitrarias. Las organizaciones modernas deben tratar de formar sus propias preferencias basadas en las inversiones actuales y las prioridades de desarrollo futuro en lugar de confiar en comparaciones abstractas de características.

Proxmox vs. Hyper-V: ¿cuál es mejor para las copias de seguridad?

Las capacidades de protección de datos se han convertido desde hace tiempo en un factor importante a la hora de seleccionar plataformas de virtualización. Tanto Proxmox como Hyper-V tienen sus propias soluciones de copia de seguridad, pero su enfoque general varía sustancialmente en cuanto a implementación, integración y filosofía general.

Proxmox integra la funcionalidad de copia de seguridad directamente en su plataforma a través de un componente PBS dedicado. Es una solución especialmente diseñada que utiliza compresión y deduplicación del lado del cliente para reducir el tráfico de red y los requisitos de almacenamiento durante las tareas de copia de seguridad. Utiliza un formato especializado para archivos de copia de seguridad que mantiene los permisos de Linux, los atributos extendidos y las ACL, todos los cuales son importantes para posibles restauraciones completas del sistema.

Hyper-V utiliza Windows Server Backups para las capacidades básicas de copia de seguridad, pero implementa la ayuda de System Center Data Protection Manager para casos más complejos (o utiliza una de las muchas soluciones de terceros). El Administrador de protección de datos tiene un sistema de punto de control nativo (también conocido como instantáneas) con recuperación a un punto en el tiempo, y su integración con VSS proporciona copias de seguridad consistentes con las aplicaciones de las máquinas virtuales de Windows, incluso cuando están activas. La plataforma también cuenta con una amplia red de API que crean un sólido ecosistema de soluciones de copia de seguridad especializadas de proveedores asociados: Veritas, Commvault, Veeam, etc.

También existe la opción de utilizar una de las muchas soluciones de copia de seguridad de terceros tanto para Proxmox como para Hyper-V. Bacula Enterprise sería una buena opción en este ejemplo: una solución de copia de seguridad empresarial multiplataforma y altamente segura con amplio soporte para ambos hipervisores utilizando la ayuda de complementos dedicados.

El complemento KVM de Bacula utiliza una integración de agente invitado qemu en Proxmox para realizar copias de seguridad consistentes, al tiempo que es consciente de la configuración de la máquina virtual de Proxmox y de la arquitectura de almacenamiento específica. Además, Bacula puede proporcionar opciones de recuperación granular, incluida la restauración a nivel de archivo sin necesidad de una recuperación completa de la máquina virtual, lo cual es una característica muy importante para minimizar el tiempo de inactividad.

En cuanto a las implementaciones de Hyper-V, Bacula puede ofrecer una profunda integración VSS para realizar copias de seguridad consistentes con las aplicaciones en muchas aplicaciones de Microsoft dentro de una máquina virtual. Puede ofrecer capacidades de copia de seguridad diferencial que funcionan muy bien con la arquitectura de almacenamiento de Hyper-V, trabajando en la optimización de las ventanas de copia de seguridad y el consumo de almacenamiento mediante el seguimiento inteligente de cambios.

Las empresas que gestionan entornos de hipervisor mixtos también pueden encontrar valor en la interfaz de gestión unificada de Bacula, que puede ofrecer políticas de copia de seguridad y restauración consistentes tanto en entornos Hyper-V como Proxmox.

Por supuesto, Bacula Enterprise no es el único ejemplo de soluciones de copia de seguridad que admiten estos hipervisores; también hay opciones de programas de Acronis, NAKIVO y muchos otros, con funciones especializadas para cada hipervisor. El mejor enfoque de copia de seguridad siempre dependerá de los objetivos específicos de recuperación de la empresa, junto con sus requisitos técnicos y la infraestructura existente.

¿Cómo migrar entre Proxmox e Hyper-V?

La migración de cargas de trabajo entre hipervisores es algo común, ya sea debido a una actualización tecnológica, un cambio estratégico en la estrategia de virtualización o una consolidación de la infraestructura. Sin embargo, es importante saber que la migración entre Proxmox e Hyper-V presenta algunos desafíos inusuales debido a que difieren mucho entre sí. Nuestro objetivo aquí es cubrir las vías de migración entre estas plataformas para ayudar a las empresas a planificar sus transiciones de manera más eficiente.

Pasos para migrar máquinas virtuales de Proxmox a Hyper-V

La migración de Proxmox a Hyper-V consiste en salvar la brecha entre el formato de virtualización basado en KVM y el formato propietario de Microsoft. La mayoría de estos procesos siguen una estructura como la del ejemplo siguiente:

1. Exportar la máquina virtual Proxmox como imagen de disco en formato qcow2 o img, dependiendo de la configuración actual.
2. Convertir el formato de disco a VHD/VHDX con herramientas como qemu-img (se puede hacer así: qemu-img convert source.qcow2 -0 vhdx destination.vhdx).
3. Crear una nueva máquina virtual en Hyper-V con exactamente las mismas especificaciones que la máquina virtual Proxmox original.
4. Conectar el disco recién convertido a esa máquina virtual Hyper-V.
5. Instalar los servicios de integración de Hyper-V en la máquina virtual utilizando el sistema operativo invitado.
6. Compruebe si hay cambios en la configuración de la red y corríjalos si es necesario, ya que no es raro que las interfaces de red virtual tengan identificadores diferentes.

Si es necesario migrar de Hyper-V a Proxmox, el proceso sigue siendo prácticamente el mismo, con solo unas pocas diferencias importantes:

1. Exporte el disco de la máquina virtual de Hyper-V como un archivo VHD/VHDX.
2. Convertir el archivo recién creado a un formato compatible con Proxmox, creando un archivo raw o qcow2.
3. Crear una nueva VM en Proxmox con las mismas especificaciones que en la VM original de Hyper-V.
4. Importar el archivo recién convertido al almacenamiento de Proxmox.
5. Instalar el agente invitado QEMU en la VM para mejorar la integración.
6. Actualizar los controladores necesarios para los dispositivos de red o almacenamiento una vez completada la migración.

Cabe señalar que una migración exitosa siempre requiere una planificación exhaustiva y personalizada, especialmente en los flujos de trabajo de producción, por lo que los pasos anteriores deben observarse solo como un ejemplo de la idea general detrás de la migración y no como instrucciones prescriptivas que deben replicarse.

Herramientas necesarias para la migración

El conjunto de herramientas de migración a menudo utiliza utilidades de código abierto y de propiedad, pero también hay algunas herramientas que sobresalen solo en un rango muy específico de escenarios.

Qemu-img es la herramienta de conversión fundamental que puede transformar discos virtuales de un formato a otro. Esto incluye tanto el formato VHD/VHDX de Hyper-V como el formato raw/qcow2 de Proxmox. Es una herramienta de línea de comandos relativamente sencilla, pero que requiere cierto grado de familiaridad con las interfaces basadas en texto para sentirse realmente cómodo con ella.

Microsoft Virtual Machine Converter es la herramienta preferida en el lado de los entornos centrados en Windows, ya que ofrece un enfoque más guiado para la migración de cargas de trabajo. Además, esta herramienta funciona mejor cuando se trata de fuentes VMware en lugar de Proxmox, lo que la hace menos que ideal para nuestro escenario. En esta situación, también podríamos recomendar una de las muchas herramientas de terceros que proporcionan una interfaz gráfica y soporte para Proxmox, simplificando la conversión.

Desafíos comunes en la migración y soluciones

Es inevitable que surjan obstáculos que van más allá de la conversión de formato de disco normal al migrar información de un hipervisor a otro, especialmente en casos tan diferentes entre sí como Proxmox e Hyper-V.

La compatibilidad de controladores es uno de los ejemplos más persistentes, especialmente para máquinas virtuales Windows, donde las capas de abstracción de hardware difieren significativamente entre plataformas. Por ello, las empresas a menudo tienen que abordar cambios en el controlador de almacenamiento y el adaptador de red en el primer arranque en el nuevo entorno. Las diferencias en las máquinas virtuales Linux no son tan significativas, aunque en ciertas situaciones puede ser necesario regenerar los initramfs para incluir los controladores necesarios para la plataforma de destino.

Las características de rendimiento del almacenamiento también pueden cambiar durante la migración, lo que puede afectar al rendimiento de una aplicación. Hay muchas máquinas virtuales que están altamente optimizadas para una tecnología de almacenamiento muy específica (Storage Spaces en Hyper-V, ZFS para Proxmox), lo que requiere una reconfiguración para mantener un rendimiento similar después de la migración.

Los ajustes de configuración de arranque también son relativamente comunes en estas situaciones, especialmente cuando es necesario moverse entre BIOS y UEFI. Los ajustes necesarios pueden incluir, entre otros, el cambio de ubicación del gestor de arranque y el diseño de la partición de arranque.

La abundancia de posibles errores hace recomendable probar primero cada migración con una carga de trabajo más pequeña y menos crítica para ver cómo funciona y qué habría que cambiar después. De esta manera, el proceso de migración de aplicaciones complejas y de varios niveles podría ser un poco más fácil.

¿Cuáles son los casos de uso de Proxmox e Hyper-V?

Tanto Proxmox como Hyper-V destacan en una gama específica de situaciones en las que sus características únicas demuestran ser más ventajosas en diferentes casos. A continuación, exploraremos qué tipo de empresas suelen ser las más adecuadas para cada hipervisor.

Cuándo utilizar Proxmox para la virtualización

Proxmox da lo mejor de sí en entornos que requieren flexibilidad y rentabilidad. Esto incluye:

• Empresas con cargas de trabajo mixtas de Linux y Windows, donde Proxmox ofrece un enfoque completamente neutral para cualquier tipo de carga de trabajo sin la necesidad de implementar entornos de virtualización especializados.
• Entornos con restricciones presupuestarias, especialmente aquellos con experiencia técnica existente; deberían poder implementar capacidades de virtualización de nivel empresarial con un presupuesto muy limitado.
• Entornos de laboratorio domésticos de entusiastas de la tecnología, que en la mayoría de los casos cuentan con un amplio apoyo de la comunidad, documentación y foros de usuarios activos.
• Implementaciones con gran cantidad de contenedores, con contenedores LXC que ofrecen ventajas sustanciales de densidad y rendimiento en comparación con la virtualización completa.

Mejores escenarios para la implementación de Hyper-V

Hyper-V es especialmente potente en entornos que ya están profundamente inmersos en el ecosistema de Microsoft, con una amplia integración que conduce a mejoras operativas sustanciales en todos los ámbitos. Los ejemplos más comunes de estos entornos son:

• Entornos Windows empresariales con infraestructura Microsoft existente que obtienen una sinergia natural con Hyper-V para la gestión, supervisión y automatización unificadas en todos los entornos.
• Organizaciones que necesitan un sólido soporte de proveedores con estrictos acuerdos de nivel de servicio, utilizando la estructura de soporte formal de Microsoft para alinearse con los requisitos de gobernanza de TI empresarial y los marcos de gestión de riesgos.
• Sectores altamente regulados con estrictos requisitos de cumplimiento, que confían en la abundancia de funciones de seguridad que ofrece Hyper-V para abordar preocupaciones específicas sobre la seguridad de la virtualización.
• Equipos de desarrollo centrados en Microsoft que trabajan con SQL Server y marcos de trabajo .NET que se benefician de una amplia integración con Hyper-V.

Comparación de casos de uso: Proxmox frente a Hyper-V

Al comparar directamente estos dos hipervisores en escenarios de implementación comunes, podemos ver varios patrones emergentes que confirman nuestra hipótesis de que ninguna opción es universalmente mejor que la otra.

Las empresas pequeñas y medianas sin especialistas de TI dedicados suelen depender de las habilidades técnicas de los empleados existentes (con una ligera inclinación hacia Proxmox debido a su accesibilidad desde el punto de vista presupuestario). Como tal, la experiencia en administración de Windows sería más adecuada para Hyper-V, mientras que una experiencia en Linux debería sentirse mucho más cómoda con Proxmox.

En casos de uso de planificación de recuperación ante desastres, Hyper-V puede proporcionar integración con Azure Site Recovery para ofrecer capacidades de replicación optimizadas basadas en la nube. Proxmox, por otro lado, generalmente se basa en capacidades de replicación flexibles y basadas en scripts que son mucho más personalizables que las de Hyper-V, pero también requieren mucho más esfuerzo para crearlas y configurarlas.

Las implementaciones remotas y de sucursales suelen depender de los estándares informáticos centrales de la empresa, y cada opción tiene sus propias ventajas. Proxmox tiene un conjunto de requisitos del sistema generalmente más bajo, mientras que Hyper-V utiliza la familiaridad de la interfaz para simplificar la administración.

Ningún hipervisor puede presumir de superioridad universal en este aspecto, ya que ambos tienen puntos fuertes sustanciales y puntos débiles notables que funcionan mejor en determinadas circunstancias.

Opciones de almacenamiento: Hyper-V frente a Proxmox

La arquitectura de almacenamiento contribuye en gran medida al rendimiento de la virtualización, junto con su flexibilidad y fiabilidad. Hyper-V y Proxmox ofrecen diversas opciones de almacenamiento con diferentes enfoques y filosofías de optimización y gestión del almacenamiento. Es importante comprender estas diferencias para crear infraestructuras de almacenamiento que se ajusten mejor a las capacidades específicas de hardware y a los requisitos de carga de trabajo de una empresa.

Soluciones de almacenamiento Proxmox

Proxmox se enorgullece de su diversidad de almacenamiento, que es posible gracias a un subsistema de almacenamiento conectable que admite una gran variedad de tecnologías, desde el almacenamiento local básico hasta entornos distribuidos avanzados. Esta increíble flexibilidad ayuda a los administradores a elegir una solución de almacenamiento basada en necesidades de carga de trabajo específicas, mejorando su eficacia para el negocio.

La integración ZFS de la plataforma es una de sus características de almacenamiento más distintivas. Se trata de un sistema de archivos avanzado que puede aportar capacidades de nivel empresarial, como la deduplicación, la compresión y la autorreparación. Las instantáneas ZFS crean capacidades de recuperación casi instantánea a un momento dado, y la arquitectura de copia en escritura puede garantizar la integridad de la información en casi cualquier situación, incluidos los cortes de energía inesperados.

Además de la integración de ZFS, Proxmox también funciona con muchas tecnologías de almacenamiento diferentes:

• Almacenamiento en clúster (GlusterFS, Ceph);
• Almacenamiento local (Directory, LVM, LVM-Thin);
• Almacenamiento para fines especiales (ZFS-over-iSCSI, Proxmox Backup Server);
• Almacenamiento en red (iSCSI, NFS, CIFS/SMB).

La abundancia de opciones de almacenamiento compatibles permite crear arquitecturas de almacenamiento por niveles en las que se utilizan varias tecnologías de almacenamiento en paralelo para obtener los mejores resultados posibles para cada empresa. Por ejemplo, los administradores pueden colocar las cargas de trabajo de archivo en un almacenamiento en red más económico y utilizar el almacenamiento NVMe local para las máquinas virtuales de alto rendimiento.

Soluciones de almacenamiento de Hyper-V

En su mayor parte, el marco de almacenamiento de Hyper-V gira en torno a las tecnologías de almacenamiento de Windows, junto con extensiones para requisitos específicos de virtualización. Un enfoque centrado en Windows ayuda a la administración de usuarios familiarizados con este tipo de interfaces, al tiempo que aprovecha la fuerza de las inversiones en ingeniería de almacenamiento de Microsoft.

La principal solución de almacenamiento de Microsoft es Storage Spaces Direct, o S2D, un almacenamiento definido por programa que permite una infraestructura hiperconvergente en la que las funciones de almacenamiento y computación pueden compartir el mismo hardware físico. Puede agregar discos locales a través de nodos de clúster Hyper-V para generar grupos de almacenamiento resilientes con un sólido conjunto de características que pueden rivalizar con las opciones SAN dedicadas.

Otras capacidades compatibles de Hyper-V incluyen:

• Volúmenes compartidos en clúster que simplifican la gestión del almacenamiento compartido.
• Migración de almacenamiento para la reubicación en vivo de discos virtuales.
• Discos duros virtuales que admiten expansión dinámica y diferenciación.
• Calidad de servicio de almacenamiento para mejorar la gestión del rendimiento.
• Protocolo SMB3 para almacenamiento en red de alto rendimiento.

La plataforma de Microsoft destaca en entornos que ya han invertido en almacenamiento similar, lo que hace que esta integración sea una opción impresionante para la recuperación ante desastres y otros fines.

Comparación de las interfaces de gestión de almacenamiento

Lógicamente, los diferentes enfoques de la gestión del almacenamiento dan lugar automáticamente a una experiencia muy diferente a la hora de gestionar dicho almacenamiento. Proxmox e Hyper-V no son una excepción a esta regla, ya que ofrecen sus propias filosofías de diseño y ventajas en casos de uso específicos.

Proxmox puede configurarse mediante una interfaz web o una herramienta de línea de comandos, lo que permite tanto la automatización mediante scripts como la realización de tareas administrativas rápidas en el mismo hipervisor. Además, la gestión web puede ofrecer visualizaciones de métricas de rendimiento, utilización del almacenamiento y opciones de configuración.

Hyper-V funciona principalmente a través de la interfaz familiar de las herramientas de Windows, como PowerShell, Administrador de clústeres de conmutación por error y Administrador del servidor. Proporciona una experiencia de administración coherente, pero puede no ser adecuada para usuarios con experiencia principalmente en Linux. PowerShell, en particular, ofrece sólidas capacidades de automatización para tareas relacionadas con el almacenamiento, lo que facilita la creación de operaciones complejas con scripts fuera de las capacidades de una interfaz gráfica.

Los requisitos específicos de rendimiento, las inversiones existentes y las prioridades técnicas son, en última instancia, los factores más importantes a tener en cuenta a la hora de determinar la mejor arquitectura de almacenamiento para una empresa en particular.

Planes de precios: Hyper-V vs Proxmox

Como se ha mencionado anteriormente, el aspecto financiero de un hipervisor va más allá del coste inicial de adquisición y también cubre las licencias, el soporte, los gastos operativos y otros gastos continuos. Ambas soluciones utilizan enfoques fundamentalmente diferentes para la concesión de licencias, lo que repercute en el coste total de propiedad en diferentes situaciones.

Proxmox

Proxmox utiliza un modelo de núcleo abierto, en el que la plataforma central es gratuita con la opción de pagar por funciones avanzadas (y soporte) a través de una suscripción. Debido a esto, existe una clara separación entre los servicios de soporte y el acceso a la tecnología. La estructura de suscripción de Proxmox se divide en varios niveles:

• El nivel Community de usuarios es gratuito, y da acceso a todas las funcionalidades básicas.
• El nivel Basic cuesta 90 € al año por un único servidor, y ofrece asistencia en horario laboral y respuesta al siguiente día laborable.
• El nivel Standard cuesta 350 € al año por un único servidor, y ofrece horario de asistencia ampliado y tiempos de respuesta más rápidos.
• El nivel Premium cuesta 700 € al año por un único servidor, y ofrece asistencia 24/7 y gestión prioritaria de incidencias.

Las organizaciones no están limitadas por el número de máquinas virtuales o contenedores que pueden crear con una sola licencia, lo que proporciona una economía de escala predecible en términos de densidad de virtualización.

Hyper-V

El modelo de precios de Hyper-V está entrelazado con la estructura de licencias más amplia de Microsoft, lo que crea cálculos de costes mucho más complejos desde el principio, dependiendo de las arquitecturas de implementación y los acuerdos existentes.

Base Hyper-V solía estar disponible como producto independiente gratuito durante un tiempo antes de que Microsoft lo convirtiera en parte de una licencia de Windows Server, lo que requería muchas más implementaciones para comprar la licencia en cuestión.

Hay dos licencias principales de Windows Server que vale la pena mencionar aquí: Estándar y Datacenter. La primera proporciona derechos a dos instancias virtualizadas de Windows Server, mientras que la segunda no limita en absoluto el número de máquinas virtuales en un host con licencia. Esta distinción es cada vez más notable desde el punto de vista económico en entornos de virtualización densos, donde el mayor coste de una licencia Datacenter se reparte entre numerosas máquinas virtuales que deben ejecutarse simultáneamente.

Una comparación de costes precisa entre ambos requeriría un proceso de modelado específico para un conjunto concreto de requisitos de virtualización junto con las licencias existentes, las proyecciones de crecimiento, los gastos operativos y muchos otros factores. Como tal, la comparación que se presenta a continuación pretende ser una recomendación para futuras acciones y una toma de decisiones independiente, más que una comparación genuina en la que basar una decisión.

Hyper-V vs Proxmox: una visión personal de sus diferencias

En lo que respecta a reflejar la realidad operativa del mundo real de trabajar con cualquiera de los dos entornos, podemos ofrecer observaciones concisas basadas en la experiencia personal con ambas opciones.

Proxmox es una propuesta de valor extraordinaria para las empresas que están dispuestas a invertir en los conocimientos necesarios de Linux. También ofrece capacidades empresariales y flexibilidad de código abierto en el mismo paquete, creando una plataforma de virtualización que puede crecer según sea necesario sin limitaciones innecesarias. Además, su resolución de problemas es sorprendentemente transparente en comparación con la mayoría de los competidores, y su funcionalidad bruta a menudo compensa lo que ocasionalmente podría carecer de pulido. Proxmox es una solución transparente que beneficia a las organizaciones con un profundo conocimiento técnico, donde es necesario comprender cómo funciona su infraestructura en lugar de tratar todo el aspecto de la virtualización como una caja negra. Es una gran oferta para empresas más pequeñas o entornos rezagados que operan con un presupuesto limitado pero no quieren comprometer sus capacidades.

La mayor ventaja de Hyper-V es su integración con un ecosistema de Microsoft existente. Hay muchas empresas que ya han invertido en Active Directory, Windows Server y System Center, entre otros productos, y estos usuarios a menudo encuentran que Hyper-V es una extensión natural de sus capacidades, aprovechando herramientas y conceptos familiares en el mismo entorno. Hyper-V da lo mejor de sí en entornos empresariales estructurados que valoran por encima de todo la integración estrecha, el soporte predecible y la estandarización. También puede proporcionar garantías de planificación a largo plazo con su clara hoja de ruta de desarrollo y su cadencia de actualización regular. Como tal, Hyper-V es simplemente la opción más eficaz y económica para las empresas que ya están centradas en Windows.

Preguntas frecuentes

¿Pueden coexistir Proxmox e Hyper-V en el mismo entorno?

Técnicamente sí, es posible ejecutar Proxmox e Hyper-V en el mismo entorno, aunque en la mayoría de los casos sería necesario hardware independiente para ellos. La combinación de dos hipervisores facilita el aprovechamiento de cada uno de sus puntos fuertes para diferentes tipos de cargas de trabajo. La clave del éxito en esta coexistencia es establecer límites operativos y prácticas de gestión claros para cada hipervisor, lo que funciona muy bien durante las migraciones por fases o en entornos en los que son necesarias cargas de trabajo específicas de la plataforma debido a sus optimizaciones y otras ventajas.

¿Cómo gestiona cada hipervisor el exceso de compromiso de recursos y cuáles son los riesgos?

Aunque ambos hipervisores admiten el exceso de compromiso de recursos (una situación en la que se asignan más recursos virtuales de los que están disponibles físicamente), se gestionan de forma diferente en cada caso. Proxmox proporciona un control granular con el aumento de memoria de KVM y la programación de la CPU, lo que facilita el ajuste de los grados de sobreasignación en función de las características de la carga de trabajo. Hyper-V, por otro lado, utiliza el modo de compatibilidad de la CPU y la memoria dinámica para ajustar la asignación de recursos en función de los patrones de utilización reales. La mayor amenaza en ambos casos es la degradación del rendimiento durante los períodos de máxima carga, que se manifiesta en una mayor latencia, menor estabilidad, tiempos de espera de las aplicaciones, etc.

¿Cuáles son las opciones de alta disponibilidad (HA) para Proxmox frente a Hyper-V?

Proxmox ofrece alta disponibilidad a través de su sistema de clúster integrado utilizando un enfoque basado en quórum con varios nodos para evitar escenarios de división de cerebro. Hyper-V ofrece alta disponibilidad con Windows Failover Clustering, una opción de conmutación por error automatizada similar con personalizaciones adicionales y soporte para Storage Spaces Direct. El enfoque de Hyper-V es más difícil de configurar, pero funciona muy bien en entornos centrados en Microsoft. Además, ambos hipervisores admiten la migración en vivo para el mantenimiento planificado, siendo Proxmox la opción menos compleja de las dos.

¿Cómo se integran Proxmox e Hyper-V con soluciones de copia de seguridad de terceros?

Las API y los puntos de integración para soluciones de copia de seguridad de terceros son la forma principal de integrar soluciones de copia de seguridad de terceros con Hyper-V o Proxmox, aunque la profundidad de implementación varía de un caso a otro. Proxmox tiene una interfaz sencilla con integración qemu-agent y capacidades de instantáneas, e incluso hay módulos personalizados para Proxmox de algunas de las soluciones de copia de seguridad más importantes del mercado, como Veeam, NAKIVO o Bacula Enterprise. Hyper-V tiene mucho mejor soporte en comparación, con opciones de integración dedicadas de prácticamente todas las principales soluciones de copia de seguridad empresarial (en su mayoría gracias a la gran popularidad de VSS).