Proxmox vs Hyper-V: Qual plataforma de virtualização é o melhor hipervisor?

A capacidade de escolher a plataforma de virtualização disponível mais adequada é importante para as empresas que desejam maximizar a eficiência de sua infraestrutura de TI. O Proxmox e o Hyper-V são dois exemplos perfeitos de tais plataformas que adotam abordagens completamente diferentes para o mesmo assunto: virtualização. O Proxmox é de código aberto e foi desenvolvido no Linux com KVM, enquanto o Hyper-V é integrado ao Windows e tem uma compatibilidade profunda com os ecossistemas corporativos.

Em nossa busca por respostas, vamos nos aprofundar nas alegações de marketing e no jargão técnico para tentar oferecer uma visão mais clara da posição de cada uma dessas opções, incluindo suas vantagens, limitações e possíveis casos de uso. Há muitas nuances na escolha de um hipervisor específico, e este artigo tem como objetivo ajudar os usuários a tomar decisões informadas que se alinhem às suas restrições orçamentárias atuais, aos requisitos técnicos e aos recursos de virtualização de longo prazo.

O que é o Proxmox e como ele funciona?

Antes de iniciarmos nossa comparação, é importante estabelecer um entendimento claro do que é cada uma dessas plataformas, juntamente com seus vários recursos.

O Proxmox Virtual Environment conseguiu ganhar força substancial entre as empresas e os entusiastas da tecnologia devido à sua flexibilidade sem o enorme custo associado a ela. A arquitetura do Proxmox combina gerenciamento intuitivo e recursos avançados de virtualização, desafiando a maneira como os hipervisores tradicionais operam.

Entendendo o ambiente virtual do Proxmox

O Proxmox VE é uma plataforma completa de gerenciamento de servidores, uma combinação de duas ferramentas versáteis de virtualização: Máquina Virtual baseada em Kernel para virtualização completa e Contêineres Linux para conteinerização. Essa união improvável de duas tecnologias proporciona ao Proxmox um grau muito alto de versatilidade quando se trata de trabalhar com diversas cargas de trabalho.

O Proxmox, em sua essência, opera em uma distribuição Debian Linux modificada – a simplicidade de uma interface baseada na Web e o poder de uma linha de comando ao mesmo tempo. Essa plataforma pode ser usada para lidar com praticamente todas as operações necessárias, seja gerenciamento de armazenamento, criação de VM etc. Ela também não precisa sacrificar a profundidade pela acessibilidade.

O fato de o Proxmox ter um modelo de desenvolvimento orientado pela comunidade é outra grande vantagem para o seu nome. A plataforma evolui por meio de contribuições de usuários de todo o mundo, o que resulta em uma rápida implementação de recursos e correções rápidas de bugs, sem a burocracia corporativa para retardar nenhuma dessas coisas – embora o lado comercial do Proxmox também exista na forma de suporte oficial.

Quais são os principais recursos do Proxmox?

O Proxmox oferece um conjunto robusto de recursos capaz de competir com muitos hipervisores comerciais, apesar de suas raízes de código aberto. Os recursos dessa plataforma a tornam especialmente atraente para empresas que tentam equilibrar considerações orçamentárias e requisitos técnicos.

Alguns dos recursos mais importantes da solução incluem:

• Flexibilidade de armazenamento. Há muitas tecnologias de armazenamento compatíveis com o Proxmox, incluindo armazenamento simples baseado em diretório e soluções avançadas como ZFS, iSCSI e Ceph. Dessa forma, os administradores têm liberdade para projetar sua infraestrutura de acordo com suas necessidades específicas, em vez de trabalhar com as limitações de uma plataforma.
• Gerenciamento de clusters. O Proxmox possibilita o gerenciamento de vários nós como uma única entidade com complexidade operacional reduzida; ele oferece suporte a alta disponibilidade, migração em tempo real e gerenciamento centralizado para cada um desses nós.

Além desses recursos, o Proxmox também oferece suporte completo à API REST para automatizar tarefas, bem como um amplo controle de acesso baseado em funções e um conjunto de recursos de backup integrado. A interface da Web da plataforma consegue manter as tarefas básicas simples sem prejudicar a complexidade das operações mais avançadas, conseguindo evitar dois problemas comuns dos hipervisores: complexidade desnecessária e simplificação excessiva.

Servidor de backup Proxmox: O que você precisa saber

O Proxmox Backup Server complementa a plataforma principal do Proxmox VE, fornecendo uma infraestrutura de backup dedicada com foco exclusivo em ambientes virtuais. É um componente criado especificamente para resolver um problema notável encontrado por muitas configurações de virtualização: a falta de uma estrutura de gerenciamento de backup eficiente e confiável.

O PBS usa backups incrementais para reduzir drasticamente os requisitos totais de armazenamento e as janelas de backup de cada backup em comparação com as soluções mais tradicionais. Ele armazena os backups em um formato compactado e desduplicado, mantendo-os facilmente restauráveis por meio da mesma interface de gerenciamento.

Uma integração muito profunda com a camada de virtualização é o que separa o PBS da maioria das soluções de backup genéricas. Essa conexão ajuda a criar backups consistentes mesmo para VMs ativas, além de usar recursos como o rastreamento de blocos sujos, que captura apenas os dados alterados durante os backups incrementais.

A segurança é outro tópico importante para o PBS, com suporte para criptografia de ponta a ponta para backups, a fim de garantir a segurança de informações confidenciais em qualquer estado. Esse recurso, por si só, pode justificar o uso do Proxmox em relação a muitas de suas alternativas para empresas que têm requisitos rigorosos de conformidade, o que é muito mais comum hoje em dia, já que a maioria das empresas em todo o mundo está sujeita a algum tipo de estrutura ou requisito regulatório.

O PBS consegue manter a abordagem filosófica do Proxmox em relação à virtualização, oferecendo conjuntos de recursos de nível empresarial sem a complexidade ou o custo que normalmente os acompanham. Em vez de tratar os backups como uma reflexão tardia, o Proxmox os reconhece como uma parte fundamental da infraestrutura que merece o melhor tratamento possível.

O que é o Hyper-V e como ele se compara ao Proxmox?

Para recapitular, o Proxmox adota uma abordagem de código aberto para a virtualização. Por outro lado, o Hyper-V da Microsoft tem uma filosofia nitidamente diferente, proporcionando uma forte integração com um ambiente específico ao custo possível de versatilidade e adaptabilidade. O Hyper-V evoluiu de um hipervisor básico para a peça central da tecnologia de virtualização da Microsoft, e sua forte integração com ambientes Windows tem uma parcela justa de prós e contras.

Visão geral do Hyper-V e seus recursos

O Hyper-V é o que é conhecido como hipervisor Tipo 1 – ele é executado diretamente no hardware em vez de ser implantado em um sistema operacional existente, mesmo que seus processos de gerenciamento ainda sejam conduzidos por meio de interfaces do Windows. Essa abordagem interessante da arquitetura pode oferecer desempenho quase nativo em cargas de trabalho virtualizadas e, ao mesmo tempo, fornecer uma combinação familiar de recursos administrativos para organizações que são mais orientadas para o Windows.

A Microsoft vem expandindo os recursos do Hyper-V há muitos anos, abrangendo várias gerações de servidores antes de alcançar a iteração atual que pode oferecer:

• Gerenciamento dinâmico de memória – O Hyper-V usa alocação inteligente de memória para ajustar o consumo de RAM entre as máquinas virtuais com base em seus padrões de uso, abrindo mais oportunidades para situações de maior densidade de VMs do que com sistemas de alocação estática.
• Integração perfeita com o Windows – A compatibilidade do Hyper-V com cargas de trabalho do Windows é incomparável, oferecendo suporte ao Active Directory e ao ecossistema mais amplo da Microsoft. Essa integração o torna inestimável para empresas que já dependem muito das tecnologias da Microsoft para suas operações comerciais.

O Hyper-V também pode automatizar suas operações por meio do PowerShell, possibilitando a criação de scripts para a maioria das tarefas de gerenciamento imagináveis. O nível de programabilidade é tão alto que vai além da criação básica de VMs e abrange cenários de orquestração extremamente complexos que seriam muito mais difíceis de implementar manualmente.

A segurança é outro pilar importante do Hyper-V, com recursos como as VMs blindadas, que oferecem segurança à máquina virtual contra acesso não autorizado por meio de um nível de isolamento que não pode ser anulado nem mesmo por administradores com acesso físico ao servidor. Também pode ser um recurso conveniente em cenários de conformidade muito específicos que são comuns em setores altamente regulamentados.

A funcionalidade de armazenamento no Hyper-V é competente o suficiente por si só, com o Storage Spaces Direct oferecendo armazenamento definido por software no mesmo nível das soluções SAN dedicadas. Também há suporte para SMB3 no armazenamento de rede, proporcionando um grau surpreendente de flexibilidade, apesar de ser um software totalmente centrado no Windows por natureza.

Sua abordagem ao licenciamento é provavelmente a maior característica distintiva do Hyper-V quando comparado ao Proxmox. Embora o hipervisor esteja incluído em uma licença do Windows Server, o conjunto completo de recursos teria que ser adquirido por meio de uma licença separada para os ambientes operacionais convidado e host. Essa estrutura de custos é fundamentalmente diferente do modelo de código aberto do Proxmox, embora as diferenças exatas variem drasticamente, dependendo dos cenários de implantação específicos e dos contratos existentes com a Microsoft.

O suporte a contêineres é outra área de diferença, com o Hyper-V se concentrando mais na integração do Docker e nos contêineres do Windows do que o Proxmox. O foco contínuo nas cargas de trabalho do Windows mostra uma diferença drástica nas prioridades de design das duas soluções.

Apesar da abundância de diferenças com o Proxmox e outros, o Hyper-V trabalhou arduamente para fechar as lacunas de recursos com muitos hipervisores concorrentes sem perder sua característica distintiva de ser uma plataforma centrada no Windows. A consideração cuidadosa das necessidades específicas de infraestrutura e dos investimentos em tecnologia de cada empresa é essencial para entender se todas essas características exclusivas serão vantajosas ou desvantajosas para suas necessidades de negócios.

Qual hipervisor você deve escolher para o seu servidor?

Escolher entre o Hyper-V e o Proxmox não é apenas uma questão de comparar listas de recursos. É também uma questão de saber qual tecnologia de virtualização se alinha melhor com as necessidades, habilidades e estratégias de infraestrutura específicas de sua organização. É uma escolha muito importante que tem o potencial de afetar praticamente tudo, desde a escalabilidade de longo prazo até a administração cotidiana. Antes de examinarmos os aspectos específicos de cada solução, seria uma boa ideia avaliar as duas plataformas com base em sua funcionalidade principal.

Avaliação do Proxmox e do Hyper-V para suas necessidades

A decisão entre os dois hipervisores geralmente depende do ecossistema tecnológico existente, bem como de sua direção futura. Garantir o alinhamento técnico com um único hipervisor costuma ser muito mais vantajoso do que simplesmente seguir os resultados de uma simples comparação de recursos.

O Hyper-V, por exemplo, oferece sinergia natural com os sistemas existentes baseados no Windows, incluindo a integração com o Active Directory, o System Center e outras ferramentas de gerenciamento da Microsoft. Esse grau de integração consegue criar um ambiente coeso em que o gerenciamento, o monitoramento e a autenticação são realizados por meio da mesma estrutura, especialmente em situações em que uma empresa já depende muito de cargas de trabalho do Windows (permitindo o uso de recursos como o Volume Shadow Copy Service para backups consistentes de VMs).

O Proxmox, por outro lado, é praticamente incomparável quando se trata de ambientes heterogêneos, com suas tecnologias de código aberto e natureza baseada em Linux. A base KVM oferece um desempenho impressionante em convidados Linux e Windows, enquanto o suporte a contêineres LXC permite uma virtualização leve com sobrecarga mínima (para cargas de trabalho baseadas em Linux). É uma opção quase perfeita para empresas que priorizam a flexibilidade em relação à consistência do ecossistema.

As habilidades administrativas também são uma consideração importante nessa comparação. As equipes centradas no Linux teriam muito mais facilidade para navegar no ambiente baseado no Debian do Proxmox, incluindo ferramentas de comando e recursos de script. As equipes focadas no Windows teriam uma situação semelhante na interface de gerenciamento do Hyper-V, bem como na automação do PowerShell e em outros recursos específicos do Windows.

Considerações sobre custos: Proxmox x Hyper-V

As implicações financeiras da escolha de um hipervisor em detrimento de outro incluem não apenas os custos iniciais de licenciamento, mas também as despesas operacionais de longo prazo e até mesmo a ameaça de possível dependência do fornecedor.

O modelo de preços do Proxmox gira em torno de assinaturas de suporte, em vez de taxas de licenciamento básicas. O hipervisor em si é gratuito e totalmente funcional sem nenhum licenciamento, mas as assinaturas de suporte à produção ainda são necessárias para receber acesso a repositórios corporativos, atualizações e assistência técnica. As empresas podem implementar um número ilimitado de VMs com o Proxmox sem nenhum custo adicional de licenciamento.

Essa abordagem tem um modelo de dimensionamento previsível que não gera despesas adicionais com a criação de novas máquinas virtuais, o que pode ser uma das vantagens mais significativas do Proxmox nesta seção.

A estrutura de custos do Hyper-V é muito mais complexa em comparação e, em alguns casos, também se entrelaça com o licenciamento mais amplo da Microsoft. O próprio hipervisor está incluído nas instalações do Windows Server, mas os sistemas operacionais convidados do Windows exigem as licenças apropriadas. Há também o fato de que o Software Assurance pode afetar os direitos de migração e os recursos disponíveis, enquanto determinadas ferramentas de gerenciamento (System Center) podem introduzir custos adicionais de licenciamento, além de tudo o mais.

As organizações com Microsoft Enterprise Agreements existentes ou com grandes implementações do Windows podem já pagar pela maioria desses custos em seus acordos de licenciamento. No entanto, os ambientes que vão além das cargas de trabalho do Windows talvez precisem monitorar suas cargas de trabalho que não são do Windows para se prepararem para custos potencialmente crescentes à medida que se expandem.

É claro que também devemos incluir os custos indiretos ao considerar as duas soluções, como as despesas operacionais relacionadas à administração, ao treinamento e à manutenção. Por exemplo, a familiaridade da interface do Hyper-V pode ser útil para os administradores do Windows, enquanto os usuários do Proxmox teriam que investir no desenvolvimento de habilidades em Linux para suas equipes centradas no Windows.

Determinando a melhor virtualização para sua carga de trabalho

Em última análise, as características da carga de trabalho são o que orienta a seleção do hipervisor, pois os perfis de desempenho variam muito de um caso para outro para serem razoavelmente comparáveis.

O Proxmox é particularmente forte em ambientes com cargas de trabalho mistas. A combinação do KVM e do LXC facilita para os administradores a correspondência entre os métodos de virtualização e os requisitos de carga de trabalho, pois os aplicativos com uso intensivo de computação se beneficiam muito do desempenho quase nativo do KVM, enquanto os aplicativos em contêineres se tornam muito mais eficientes com a menor sobrecarga do LXC.

O Hyper-V é uma opção óbvia para as pilhas de aplicativos Windows que mais se beneficiam da integração com as tecnologias da Microsoft. Em ambientes Hyper-V, os aplicativos que dependem de componentes da Microsoft (SQL Server, .NET, etc.) têm melhor desempenho em ambientes Hyper-V por meio da otimização de engenharia feita especificamente para essas cargas de trabalho.

As cargas de trabalho com uso intensivo de armazenamento são algo que devemos mencionar separadamente, pois ambos os hipervisores têm suas próprias tecnologias para combater o alto consumo de armazenamento. O Proxmox tem suporte para ZFS, fornecendo recursos avançados de gerenciamento de dados, como desduplicação, compactação e recursos de instantâneos integrados. O Hyper-V usa o Storage Spaces Direct e sua forte integração com o clustering de failover do Windows para oferecer suporte a cenários de alta disponibilidade.

Os aplicativos com uso intensivo de rede têm maior probabilidade de favorecer o Proxmox e seus recursos flexíveis de rede virtual com suporte para tecnologias SDN de código aberto. Enquanto isso, o Hyper-V tem seus próprios recursos de rede por meio da integração com as pilhas de rede do Windows, bem como recursos de rede definida por software (disponível somente nas edições de data center).

Neste ponto, provavelmente vale a pena ressaltar que, apesar da finalidade inerentemente comparativa deste artigo, a “melhor ” opção objetiva não existe de fato aqui. Isso se deve ao fato de que o alinhamento real com os requisitos técnicos específicos do negócio e com os recursos organizacionais é muito mais benéfico e realista do que declarar superioridade universal por motivos arbitrários. As organizações modernas devem procurar formar suas próprias preferências com base nos investimentos atuais e nas prioridades de desenvolvimento futuro, em vez de confiar em comparações abstratas de recursos.

Proxmox vs Hyper-V: Qual é o melhor para backups?

Os recursos de proteção de dados há muito tempo se tornaram um fator importante na seleção de plataformas de virtualização. Tanto o Proxmox quanto o Hyper-V têm suas próprias soluções de backup, mas sua abordagem geral varia substancialmente em termos de implementação, integração e filosofia geral.

O Proxmox integra a funcionalidade de backup diretamente em sua plataforma por meio de um componente PBS dedicado. É uma solução criada para fins específicos que usa compactação e desduplicação no lado do cliente para reduzir o tráfego de rede e os requisitos de armazenamento durante as tarefas de backup. Ele usa um formato especializado para arquivos de backup que mantém as permissões do Linux, os atributos estendidos e as ACLs, que são importantes para possíveis restaurações completas do sistema.

O Hyper-V usa o Windows Server Backups para recursos básicos de backup, mas implementa a ajuda do System Center Data Protection Manager para casos mais complexos (ou usa uma das muitas soluções de terceiros). O Data Protection Manager tem um sistema de ponto de verificação nativo (também conhecido como snapshots) com recuperação point-in-time, e sua integração com o VSS fornece backups consistentes com o aplicativo das VMs do Windows, mesmo quando elas estão ativas no momento. A plataforma também possui uma extensa rede de APIs que cria um ecossistema robusto de soluções de backup especializadas de fornecedores parceiros – Veritas, Commvault, Veeam, etc.

Há também a opção de usar uma das muitas soluções de backup de terceiros para o Proxmox e o Hyper-V. O Bacula Enterprise seria uma boa opção neste exemplo – uma solução de backup corporativo de plataforma cruzada e altamente segura com amplo suporte para esses dois hipervisores usando a ajuda de plug-ins dedicados.

O plug-in KVM do Bacula usa uma integração de agente convidado qemu no Proxmox para realizar backups consistentes e, ao mesmo tempo, estar ciente da configuração da VM do Proxmox e da arquitetura de armazenamento específica. Além disso, o Bacula pode oferecer opções de recuperação granular, incluindo restauração em nível de arquivo sem a necessidade de recuperação completa da VM, o que é um recurso muito importante para minimizar o tempo de inatividade.

Quanto às implantações do Hyper-V, o Bacula pode oferecer uma profunda integração com o VSS para backups consistentes com aplicativos em muitos aplicativos da Microsoft dentro de uma VM. Ele pode oferecer recursos de backup diferencial que funcionam muito bem com a arquitetura de armazenamento do Hyper-V, trabalhando para otimizar as janelas de backup e o consumo de armazenamento usando o rastreamento inteligente de alterações.

As empresas que gerenciam ambientes mistos de hipervisor também podem encontrar valor na interface de gerenciamento unificado do Bacula, que pode oferecer políticas consistentes de backup e restauração nos ambientes Hyper-V e Proxmox.

É claro que o Bacula Enterprise não é o único exemplo de soluções de backup que oferecem suporte a esses hipervisores – também existem opções de software da Acronis, NAKIVO e muitas outras, com recursos especializados para cada hipervisor. A melhor abordagem de backup sempre dependerá dos objetivos específicos de recuperação da empresa, juntamente com seus requisitos técnicos e a infraestrutura existente.

Como migrar entre o Proxmox e o Hyper-V?

A migração da carga de trabalho entre hipervisores é algo comum, seja por causa de uma atualização tecnológica, de uma mudança estratégica na estratégia de virtualização ou de uma consolidação da infraestrutura. No entanto, é importante saber que a migração entre o Proxmox e o Hyper-V apresenta alguns desafios incomuns devido ao fato de serem muito diferentes um do outro. Nosso objetivo aqui é cobrir os caminhos de migração entre essas plataformas para ajudar as empresas a planejar suas transições com mais eficiência.

Etapas para migrar VMs do Proxmox para o Hyper-V

A migração do Proxmox para o Hyper-V consiste em preencher a lacuna entre o formato de virtualização baseado no KVM e o formato proprietário da Microsoft. A maioria desses processos segue uma estrutura como a do exemplo abaixo:

1. Exportar a VM do Proxmox como uma imagem de disco em um formato qcow2 ou img, dependendo da configuração atual.
2. Converta o formato de disco para VHD/VHDX com ferramentas como o qemu-img (pode ser feito assim: qemu-img convert source.qcow2 -0 vhdx destination.vhdx).
3. Crie uma nova VM no Hyper-V com exatamente as mesmas especificações da VM original do Proxmox.
4. Anexe o disco recém-convertido a essa VM do Hyper-V.
5. Instale os serviços de integração do Hyper-V na VM usando o sistema operacional convidado.
6. Verifique se há alterações na configuração de rede e resolva-as, se necessário, pois não é incomum que as interfaces de rede virtual tenham identificadores diferentes.

Se houver necessidade de migrar do Hyper-V para o Proxmox, o processo permanecerá praticamente o mesmo, com apenas algumas diferenças importantes:

1. Exporte o disco da VM do Hyper-V como um arquivo VHD/VHDX.
2. Converta o arquivo recém-criado em um formato compatível com o Proxmox, criando um arquivo raw ou qcow2.
3. Crie uma nova VM no Proxmox com as mesmas especificações da VM Hyper-V original.
4. Importe o arquivo recém-convertido para o armazenamento do Proxmox.
5. Instale o agente convidado QEMU na VM para melhorar a integração.
6. Atualize os drivers necessários para dispositivos de rede ou de armazenamento após a conclusão da migração.

Deve-se observar que a migração bem-sucedida sempre requer um planejamento completo e personalizado, especialmente em fluxos de trabalho de produção, razão pela qual as etapas acima devem ser observadas apenas como um exemplo da ideia geral por trás da migração e não como instruções prescritivas a serem replicadas.

Ferramentas necessárias para a migração

O kit de ferramentas de migração geralmente usa utilitários de código aberto e proprietários, mas também há algumas ferramentas que se destacam apenas em uma gama muito específica de cenários.

O Qemu-img é o utilitário de conversão fundamental que pode transformar os discos virtuais de um formato para outro. Isso inclui o formato VHD/VHDX do Hyper-V e o formato raw/qcow2 do Proxmox. É uma ferramenta de linha de comando relativamente simples, mas que ainda exige um certo grau de familiaridade com interfaces baseadas em texto para que você se sinta realmente confortável com ela.

O Microsoft Virtual Machine Converter é a ferramenta preferida dos ambientes centrados no Windows, oferecendo uma abordagem mais orientada para a migração da carga de trabalho. Além disso, essa ferramenta funciona melhor ao lidar com fontes VMware em vez de Proxmox, o que a torna menos do que ideal para o nosso cenário. Nessa situação, também podemos recomendar uma das muitas ferramentas de terceiros que oferecem interface gráfica e suporte para o Proxmox, simplificando a conversão.

Desafios comuns na migração e soluções

Obstáculos que vão além da conversão regular de formato de disco estão fadados a ocorrer ao migrar informações de um hipervisor para outro, especialmente em casos tão diferentes entre si quanto o Proxmox e o Hyper-V.

A compatibilidade de drivers é um dos exemplos mais persistentes, especialmente para VMs do Windows, em que as camadas de abstração de hardware diferem significativamente entre as plataformas. Dessa forma, as empresas geralmente precisam lidar com alterações no controlador de armazenamento e no adaptador de rede na primeira inicialização do novo ambiente. As diferenças nas VMs Linux não são tão significativas, embora possa haver a necessidade de gerar novamente o initramfs para incluir os drivers necessários para a plataforma de destino em determinadas situações.

As características de desempenho do armazenamento também podem mudar durante a migração, o que pode afetar o desempenho de um aplicativo. Há muitas VMs que são altamente otimizadas para uma tecnologia de armazenamento muito específica (Storage Spaces no Hyper-V, ZFS para Proxmox), necessitando de reconfiguração para manter um desempenho semelhante após a migração.

Os ajustes na configuração de inicialização também são relativamente comuns nessas situações, especialmente quando é necessário alternar entre BIOS e UEFI. Os ajustes necessários podem incluir a alteração do local do carregador de inicialização e o layout da partição de inicialização, entre outros.

A abundância de possíveis erros cria uma recomendação para testar cada migração com uma carga de trabalho menor e menos crítica primeiro para tentar ver como ela funciona e o que teria de ser alterado depois. Dessa forma, o processo de migração de aplicativos complexos e de várias camadas pode se tornar um pouco mais fácil.

Quais são os casos de uso do Proxmox e do Hyper-V?

Tanto o Proxmox quanto o Hyper-V se destacam em uma gama específica de situações em que suas características exclusivas provam ser mais vantajosas em diferentes casos. Vamos agora explorar quais tipos de negócios são geralmente mais adequados para cada hipervisor.

Quando usar o Proxmox para virtualização

O Proxmox é o melhor em ambientes que exigem flexibilidade e economia. Isso inclui:

• Empresas com cargas de trabalho mistas de Linux e Windows, em que o Proxmox oferece uma abordagem totalmente neutra para qualquer tipo de carga de trabalho, sem a necessidade de implementar ambientes de virtualização especializados.
• Ambientes com orçamento limitado, especialmente aqueles com conhecimento técnico existente; eles devem ser capazes de implementar recursos de virtualização de nível empresarial com um orçamento muito limitado.
• Ambientes de laboratório doméstico de entusiastas da tecnologia, que dependem de amplo suporte da comunidade, documentação e fóruns de usuários ativos na maioria dos casos.
• Implantações com muitos contêineres, com contêineres LXC que oferecem vantagens substanciais de densidade e desempenho quando comparados com a virtualização completa.

Melhores cenários para implantação do Hyper-V

O Hyper-V é particularmente poderoso em ambientes que já estão profundamente investidos no ecossistema da Microsoft, com ampla integração que leva a melhorias operacionais substanciais em toda a linha. Os exemplos mais comuns de tais ambientes são:

• Ambientes Windows corporativos com infraestrutura Microsoft existente que ganham sinergia natural com o Hyper-V para gerenciamento unificado, monitoramento e automação em todos os ambientes.
• Organizações que precisam de suporte robusto do fornecedor com contratos de nível de serviço rigorosos, usando a estrutura de suporte formal da Microsoft para se alinhar aos requisitos de governança de TI da empresa e às estruturas de gerenciamento de riscos.
• Setores altamente regulamentados com requisitos rigorosos de conformidade, contando com a abundância de recursos de segurança que o Hyper-V oferece para atender a preocupações específicas sobre a segurança da virtualização.
• Equipes de desenvolvimento centradas na Microsoft quetrabalham com o SQL Server e estruturas .NET que se beneficiam da ampla integração com o Hyper-V.

Comparação de casos de uso: Proxmox vs. Hyper-V

Ao comparar diretamente esses dois hipervisores em cenários de implementação comuns, podemos ver vários padrões emergentes que confirmam nossa hipótese de que nenhuma opção é universalmente melhor que a outra.

As empresas de pequeno a médio porte sem especialistas de TI dedicados geralmente dependem das habilidades técnicas dos funcionários existentes (com uma leve inclinação para o Proxmox devido à sua acessibilidade do ponto de vista orçamentário). Dessa forma, a experiência em administração do Windows seria mais adequada para o Hyper-V, enquanto uma experiência em Linux deve se sentir muito mais confortável com o Proxmox.

Nos casos de uso de planejamento de recuperação de desastres, o Hyper-V pode fornecer integração com o Azure Site Recovery para oferecer recursos simplificados de replicação baseados em nuvem. O Proxmox, por outro lado, geralmente se baseia em recursos de replicação flexíveis e orientados por scripts que são muito mais personalizáveis do que os do Hyper-V, mas que também exigem muito mais esforço para serem criados e configurados.

As implementações em escritórios remotos e filiais geralmente dependem dos padrões centrais de TI da empresa, sendo que cada opção tem suas próprias vantagens. O Proxmox tem um conjunto de requisitos de sistema geralmente mais baixo, enquanto o Hyper-V usa a familiaridade da interface para simplificar a administração.

Nenhum hipervisor pode reivindicar superioridade universal aqui, pois ambos têm pontos fortes substanciais e pontos fracos notáveis que funcionam melhor em determinadas circunstâncias.

Opções de armazenamento: Hyper-V vs. Proxmox

A arquitetura de armazenamento é um grande contribuinte para o desempenho da virtualização, juntamente com sua flexibilidade e confiabilidade. O Hyper-V e o Proxmox oferecem diversas opções de armazenamento com diferentes abordagens e filosofias de otimização e gerenciamento de armazenamento. É importante entender essas diferenças para criar infraestruturas de armazenamento que estejam mais bem alinhadas com os recursos específicos de hardware e os requisitos de carga de trabalho de uma empresa.

Soluções de armazenamento Proxmox

O Proxmox se orgulha de sua diversidade de armazenamento, que é possível graças a um subsistema de armazenamento plugável que suporta uma infinidade de tecnologias – desde o armazenamento local básico até ambientes distribuídos avançados. Essa incrível flexibilidade ajuda os administradores a escolher uma solução de armazenamento com base nas necessidades específicas da carga de trabalho, melhorando sua eficácia para os negócios.

A integração do ZFS da plataforma é um de seus recursos de armazenamento mais distintos. Trata-se de um sistema de arquivos avançado que pode oferecer recursos de nível empresarial, incluindo deduplicação, compactação e recuperação automática. Os snapshots do ZFS criam recursos de recuperação pontual quase instantânea e a arquitetura de cópia na gravação pode garantir a integridade das informações em praticamente qualquer situação, inclusive em falhas de energia inesperadas.

Além da integração com o ZFS, o Proxmox também trabalha com várias tecnologias de armazenamento diferentes:

• Armazenamento em cluster (GlusterFS, Ceph);
• Armazenamento local (Directory, LVM, LVM-Thin);
• Armazenamento para fins especiais (ZFS-over-iSCSI, Proxmox Backup Server);
• Armazenamento em rede (iSCSI, NFS, CIFS/SMB).

A abundância de opções de armazenamento suportadas possibilita a criação de arquiteturas de armazenamento em camadas, em que várias tecnologias de armazenamento são usadas em conjunto para obter os melhores resultados possíveis para cada empresa. Por exemplo, os administradores podem colocar cargas de trabalho de arquivamento em um armazenamento em rede mais econômico e usar o armazenamento NVMe local para VMs de alto desempenho.

Soluções de armazenamento do Hyper-V

Em sua maior parte, a estrutura de armazenamento do Hyper-V gira em torno das tecnologias de armazenamento do Windows, juntamente com extensões para requisitos específicos de virtualização. Uma abordagem centrada no Windows ajuda na administração para usuários familiarizados com essas interfaces e, ao mesmo tempo, aproveita a força dos investimentos em engenharia de armazenamento da Microsoft.

A principal solução de armazenamento da Microsoft é o Storage Spaces Direct, ou S2D – um armazenamento definido por software que permite uma infraestrutura hiperconvergente em que as funções de armazenamento e computação podem compartilhar o mesmo hardware físico. Ele pode agregar discos locais em nós de cluster do Hyper-V para gerar pools de armazenamento resilientes com um conjunto sólido de recursos que pode rivalizar com as opções de SAN dedicadas.

Outros recursos suportados do Hyper-V incluem:

• Volumes compartilhados de cluster que simplificam o gerenciamento do armazenamento compartilhado.
• Migração de armazenamento para realocação em tempo real de discos virtuais.
• Discos rígidos virtuais que suportam expansão dinâmica e diferenciação.
• Qualidade de serviço de armazenamento para melhorar o gerenciamento do desempenho.
• Protocolo SMB3 para armazenamento em rede com alto desempenho.

A plataforma da Microsoft se destaca em ambientes que já investiram em armazenamento semelhante, tornando essa integração uma opção impressionante para recuperação de desastres e outros fins.

Comparação das interfaces de gerenciamento de armazenamento

Logicamente falando, abordagens diferentes para o gerenciamento de armazenamento resultam automaticamente em uma experiência muito diferente quando se trata de gerenciar esse armazenamento. O Proxmox e o Hyper-V não são exceções a essa regra, oferecendo suas próprias filosofias de projeto e vantagens em casos de uso específicos.

O Proxmox pode ser configurado usando uma interface da Web ou uma ferramenta de linha de comando, acomodando recursos de automação com script e tarefas administrativas rápidas no mesmo hipervisor. Além disso, o gerenciamento na Web pode oferecer visualizações de métricas de desempenho, utilização de armazenamento e opções de configuração.

O Hyper-V opera principalmente por meio da interface familiar das ferramentas do Windows, como PowerShell, Failover Cluster Manager e Server Manager. Ele oferece uma experiência de administração consistente, mas pode não se adequar a usuários com experiência principalmente em Linux. O PowerShell, em particular, oferece recursos avançados de automação para tarefas relacionadas ao armazenamento, facilitando a criação de operações complexas com script fora dos recursos de uma interface gráfica.

Os requisitos específicos de desempenho, os investimentos existentes e as prioridades técnicas são, em última análise, os fatores mais importantes a serem considerados ao determinar a melhor arquitetura de armazenamento para uma determinada empresa.

Planos de preços: Hyper-V vs. Proxmox

Conforme mencionado anteriormente, o aspecto financeiro de um hipervisor vai além do custo inicial de aquisição e também abrange o licenciamento contínuo, o suporte, as despesas operacionais e muito mais. Ambas as soluções usam abordagens fundamentalmente diferentes para o licenciamento, afetando o custo total de propriedade em diferentes situações.

Proxmox

O Proxmox usa um modelo de núcleo aberto, em que a plataforma principal é gratuita, com a opção de pagar por recursos avançados (e suporte) por meio de uma assinatura. Por esse motivo, há uma separação clara entre os serviços de suporte e o acesso à tecnologia. A estrutura de assinatura do Proxmox é separada em vários níveis:

• A camada Community é gratuita e dá acesso a todas as funcionalidades principais.
• A camada Basic custa € 90 por ano para um único servidor, fornecendo suporte em horário comercial e velocidade de resposta no dia útil seguinte.
• A camada Standard custa €350 por ano para um único servidor, oferecendo horas de suporte estendidas e tempos de resposta mais rápidos.
• A camada Premium custa €700 por ano para um único servidor, com suporte 24 horas por dia, 7 dias por semana e tratamento prioritário de incidentes.

As organizações não são limitadas pelo número de máquinas virtuais ou contêineres que podem criar com uma única licença, o que proporciona uma economia de dimensionamento previsível em termos de densidade de virtualização.

Hyper-V

O modelo de preços do Hyper-V está entrelaçado com a estrutura de licenciamento mais ampla da Microsoft, criando cálculos de custo muito mais complexos desde o início, dependendo das arquiteturas de implantação e dos contratos existentes.

O Hyper-V básico costumava estar disponível como um produto autônomo gratuito por um tempo, antes de a Microsoft mudá-lo para fazer parte de uma licença do Windows Server, exigindo que muito mais implantações comprassem a licença em questão.

Há duas licenças principais do Windows Server que valem a pena mencionar aqui: Standard e Datacenter. A primeira fornece direitos a duas instâncias virtualizadas do Windows Server, enquanto a segunda não limita o número de máquinas virtuais em um host licenciado. Essa distinção está se tornando mais perceptível do ponto de vista econômico em ambientes de virtualização densos, nos quais o custo mais alto de uma licença do Datacenter é distribuído entre várias VMs que precisam ser executadas simultaneamente.

Uma comparação precisa de custos entre os dois exigiria um processo de modelagem dedicado para um conjunto específico de requisitos de virtualização, juntamente com licenças existentes, projeções de crescimento, despesas operacionais e muitos outros fatores. Dessa forma, a comparação apresentada a seguir tem o objetivo de ser uma recomendação para ações futuras e tomada de decisão independente, e não uma comparação genuína na qual você possa basear sua decisão.

Hyper-V vs Proxmox: Uma visão pessoal sobre suas diferenças

Quando se trata de refletir a realidade operacional do mundo real de trabalhar com qualquer um dos ambientes, podemos fazer observações concisas com base na experiência pessoal de usar as duas opções.

O Proxmox é uma proposta de valor notável para empresas que estão dispostas a investir na experiência necessária em Linux. Ele também oferece recursos empresariais e flexibilidade de código aberto no mesmo pacote, criando uma plataforma de virtualização que pode crescer conforme necessário, sem limitações desnecessárias. Além disso, sua solução de problemas é extremamente transparente em comparação com a maioria dos concorrentes, e sua funcionalidade bruta muitas vezes compensa o que ocasionalmente pode faltar em termos de polimento. O Proxmox é uma solução transparente que beneficia as organizações com profundidade técnica substancial, nas quais é necessário entender como a infraestrutura funciona, em vez de tratar todo o aspecto da virtualização como uma caixa preta. É uma ótima oferta para empresas menores ou ambientes atrasados que operam com orçamento limitado, mas não querem comprometer os recursos.

A maior vantagem do Hyper-V é sua integração com um ecossistema Microsoft existente. Há muitas empresas que já investiram no Active Directory, no Windows Server e no System Center, entre outros produtos, e esses usuários geralmente consideram o Hyper-V uma extensão natural de seus recursos, aproveitando ferramentas e conceitos familiares no mesmo ambiente. O Hyper-V tem seu melhor desempenho em ambientes corporativos estruturados que valorizam a integração rígida, o suporte previsível e a padronização acima de tudo. Ele também pode oferecer garantias de planejamento de longo prazo com seu roteiro de desenvolvimento claro e cadência de atualização regular. Dessa forma, o Hyper-V é simplesmente a opção mais eficaz e econômica para empresas que já são centradas no Windows.

Perguntas frequentes

O Proxmox e o Hyper-V podem coexistir no mesmo ambiente?

Tecnicamente, sim, é possível executar o Proxmox e o Hyper-V no mesmo ambiente, embora seja necessário um hardware separado para eles na maioria dos casos. A combinação de dois hipervisores facilita o aproveitamento de cada um de seus pontos fortes para diferentes tipos de carga de trabalho. O segredo do sucesso dessa coexistência é estabelecer limites operacionais e práticas de gerenciamento claros para cada hipervisor, o que funciona muito bem durante migrações em fases ou em ambientes em que cargas de trabalho específicas da plataforma são necessárias devido a suas otimizações e outras vantagens.

Como cada hipervisor lida com o excesso de comprometimento de recursos e quais são os riscos?

Embora ambos os hipervisores ofereçam suporte ao comprometimento excessivo de recursos (uma situação em que são alocados mais recursos virtuais do que os fisicamente disponíveis), eles são tratados de forma diferente em cada caso. O Proxmox oferece controle granular com o ballooning de memória e o agendamento de CPU do KVM, facilitando o ajuste fino dos graus de excesso de comprometimento com base nas características da carga de trabalho. O Hyper-V, por outro lado, usa o modo de compatibilidade da CPU e a memória dinâmica para ajustar a alocação de recursos com base nos padrões reais de utilização. A maior ameaça em ambos os casos é a degradação do desempenho durante os períodos de pico de carga, que se manifesta em maior latência, menor estabilidade, timeouts de aplicativos etc.

Quais são as opções de alta disponibilidade (HA) para o Proxmox vs. Hyper-V?

O Proxmox oferece alta disponibilidade por meio de seu sistema de cluster integrado usando uma abordagem baseada em quorum com vários nós para evitar cenários de cérebro dividido. O Hyper-V oferece alta disponibilidade com o Windows Failover Clustering – uma opção de failover automatizado semelhante com personalizações adicionais e suporte para o Storage Spaces Direct. A abordagem do Hyper-V é mais difícil de configurar, mas funciona muito bem em ambientes centrados na Microsoft. Além disso, a migração em tempo real para manutenção planejada é suportada por ambos os hipervisores, sendo o Proxmox a opção menos complexa dos dois.

Como o Proxmox e o Hyper-V se integram com soluções de backup de terceiros?

APIs e pontos de integração para soluções de backup de terceiros são a principal maneira de integrar soluções de backup de terceiros com o Hyper-V ou o Proxmox, embora a profundidade da implementação varie de um caso para outro. O Proxmox tem uma interface direta com integração de agente qemu e recursos de snapshot, e há até mesmo módulos personalizados para o Proxmox de algumas das maiores soluções de backup do mercado, como Veeam, NAKIVO ou Bacula Enterprise. Em comparação, o Hyper-V é muito mais bem suportado, com opções de integração dedicadas de praticamente todas as principais soluções de backup corporativo (o que se tornou possível graças à ampla popularidade do VSS).